Так, по обращению Ченского В.В. проверена конституционность норм о полномочиях следователя и о рассмотрении судом жалоб на его действия (бездействия).
Речь шла о применении этих норм в случае, когда задержанный по подозрению в преступлении после его освобождения из-под стражи допрашивается в качестве свидетеля. Причем лицо допрашивается по тому же уголовному делу без вынесения следователем решения о прекращении его уголовного преследования.
Конституционный Суд Рф счел положения конституционными и разъяснил следующее. В описанной ситуации такое лицо может обратиться в суд с жалобой на бездействие следователя, выразившееся в непринятии решения о его процессуальном статусе.
При рассмотрении такой жалобы суд может разрешить, в том числе в целях признания права лица на реабилитацию, вопрос о необходимости принятия следователем указанного решения.
В определении подчеркнуто, что суд не вправе обязывать органы предварительного расследования возбуждать, прекращать либо возобновлять уголовное преследование в отношении конкретного лица. Однако такое регулирование не препятствует суду дать оценку законности и обоснованности оспариваемых действий (бездействия) или решений.
Это связано с тем, что само по себе освобождение подозреваемого из-под стражи во всех случаях означает прекращение такого процессуального статуса и уголовного преследования. Отсутствие же соответствующего процессуального документа способно воспрепятствовать ему в т. ч. в реализации прав на реабилитацию. В итоге неопределенность статуса может сохраняться вплоть до истечения сроков давности уголовного преследования.
Следователь не вправе допрашивать по одному и тому же делу, об одних и тех же событиях в качестве свидетеля лицо, чей статус подозреваемого не был прекращен надлежащим процессуальным решением. Иное может привести к нарушению конституционных прав.
Васюк Максим Владимирович
Прокуратура города Рубцовска
