[ Оглавление ]
СОГЛАСНО действующей Конституции, на территории России в девяти регионах, в том числе и Алтайском крае, уже четыре года проводится эксперимент по судебно-правовой реформе, связанный с введением в современное судопроизводство института присяжных заседателей. Несмотря на то, что исторический опыт такого суда у нас был, многие, и даже юристы, не воспринимают его однозначно. Вот несколько мнений по этому поводу, собранных нашим корреспондентом Сергеем ПРАВДИВЦЕМ.
Федор СИВИДОВ,адвокат.
- Это значительный шаг в сторону демократизации нашего судопроизводства. Здесь полностью осуществляются известные принципы: равенство сторон, состязательности. Напомним известную фразу из фильма "Кавказская пленница": "Наш советский суд - самый гуманный суд в мире". А так ли это на самом деле? По моему убеждению он был и остается инквизиционным - карающим, где защите отводится вуалирующая роль. На судью возлагаются несвойственные ему функции: доказательства вины или невиновности подсудимого. А вот присяжные заседатели, заметьте, люди, не испорченные юриспруденцией, поэтому они и независимы в своих решениях. Я имел опыт работы в прокуратуре, участвовал в процессах общей юрисдикции и суда с участием присяжных заседателей. Последний, по моему убеждению, дисциплинирует следствие. Резко сокращает количество судебных ошибок. Вот пример.
На выездной сессии краевого суда в нашем городе рассматривалось дело бывшего следователя. Было подготовлено аж 8 томов уголовного дела. Не берусь перечислять все обвинения, но их был целый букет. В результате суд присяжных заседателей в виду недоказанности вины по основным обвинениям, выносит вердикт: "виновен, но требует особого снисхождения". И я, как защитник, считаю, что он был справедлив - человека по-существу оправдали. И это было по отношению к должностному лицу - следователю, а вы знаете какой бывает настрой у людей к такого рода делам.
Ольга ЖИНДАЕВА, прокурор краевой прокуратуры.
- Считаю введение суда присяжных заседателей несвоевременным. Он действует эффективно и с пользой в стабильном, здоровом, я бы сказала, "сытом" демократическом обществе, где человек, участвующий в процессе (присяжный заседатель) не приносит в суд элементов раздражения, своих житейских, социальных проблем. У нас же принятие вердикта носит зачастую эмоциональный, необъективный характер. До сих пор низка правовая и общая культура. Сейчас, как никогда, обострились межнациональные отношения. Естественна и реакция на такие виды преступлений. Вот характерный эпизод из судебной практики. Разбирался на краевом суде факт преднамеренного убийства. Гражданин С. после ссоры с цыганом (кстати, из-за бутылки водки) расправился с ним по-своему. И суд присяжных заседателей требует особого снисхождения. В результате убийце присуждается денежный штраф...
В сфере экономических преступлений также сложился стереотип: "без воровства не проживешь, тем более - у богатого или у государства не убудет..." Так что, нужно еще время для социального и нравственного оздоровления общества.
Николай ЕРШОВ, судья краевого суда.
- По моему мнению, введение такого суда - высшая форма проявления демократии. Здесь судит не государство в лице судьи, а само общество, сами граждане. Нам не нужно копировать англосаксонскую систему судопроизводства, у нас есть свой исторический опыт такого суда, который действовал в России до 1917 года. Россия вступила сейчас в европейский союз и потому должна, обязана не только судопроизводство, но и законы приводить в соответствие с международным правом. В связи с этим, я думаю, из нашей жизни уйдут законы о смертельной казни. Хотя сейчас отмена их вызывает негативную реакцию.
[ Оглавление ]